zadel (zadel) wrote,
zadel
zadel

Category:

Призывная или профессиональная? (много буков)

  Какая армия лучше?   Вопрос не такой уж простой как кажется, так как даже в рамках одного государства армия реформировалась туда и обратно, и неоднократно даже.
Если спросить товарищей офицеров прошедших обучение в академиях бывшего ссср, они с ходу вам заявят нечто типа:
"призывная армия воюет за свой народ. а наемная за деньги, поэтому призывная армия лучше". Не нужно обвинять их в убогости, просто их так учили,
Это как цытата из фильма "Не смотрите так — дело не во мне. Нас, молодых, так учили, понимаете? Нас… так учили…"(с) убить дракона.
Это даже не говоря о том что они легко и просто подменяют понятия, приравнивая профессиональную армию к наемной. Причем если провернуть обратный фокус,
и назвать советских офицеров наемниками (так как они получают зарплату и следовательно то же воюют за деньги), то гарантированы многочисленные разрывы жоп
у апологетов этого мнения, вложенного в головы как я подозреваю красными революционными политруками. Вообще, слово солдат происходит от слова сольдо, то бишь плата. Но красные традиционно любили расплачиваться лозунгами и призывами. Мое же мнение, военное дело это работа, и как всякая работа ее должны делать профессионалы и получать соответсвенно достойное вознаграждение. Так что договоримся сразу, профессиональная армия это
армия которая только или воюет, или занимается боевой подготовкой, и ничем больше. Причем она может вполне себе быть патриотически настроенной.
Но сначала кратенько пробежимся в глубь веков.

  Что же нам говорит история.



Греческие города государства - призывная



Македонский армия нагнувшая эллинов - профессиональная.



Легионер республики рима - призывная



  Легионер ранней империи  - профи, легионеры поздней империи  частично призывной характер (лимитаны (limitanei) и рипариенсы (ripenses или riparienses), так как жили там же где и служили и призывались только для войны в той же месности (для обороны). А также профессиональная полевая армия, комитатенсы (сomitatenses), была гораздо меньше по численности. И именно уничтожение полевой армии под Адрианополем послужило причиной гибели империи. Хотя гарнизонных войск сумарно было в несколько раз больше, но собрать новую армию способную давить варваров в поле империя не успела или не смогла. Рим пал.

После падения Рима в образовавшихся на ее территории варварских королевствах - призывная (с общей воинской обязанностью), но постепенно варвары разделились на професиональную дружину и простых поселенцев. Дружина таким образом была предком образующегося професионального сословия вояк дворян-рыцарей-жандармов.

  Ну да фиг с ними с буржуями. Если обратить внимание на московитов то наблюдаем что армия допетровских времен - призывная (дворянское ополчение) с редкими "полками солдатского строя". Дворянское ополчение не только вооружалось за свой счет, но и снабжалось так же (самостоятельно). Отсюда многокилометровые обозы и практически полная потеря боеспособности при его потере (если фуражирование на вражеской территории затруднено).  Стрельцы хоть и выглядят профи, но на самом деле таковыми не являются, ибо несли службу в подавляющем случае по месту прописки и им разрешалось заниматься ремеслом для собственного прокорма, ибо довольствия денежного не хватало. Этакая новая реинкарнация римских лимитанов.

   Петр1 проводит реформу, и дворяне в обязательном порядке на службу не призываются, а армия становится профессиональной рекрутской (де факто если солдат служит 20-25 лет он профи, даже если боевым холопам не принято платить). И все гиганские территориальные захваты Росийской империи приходятся исключительно на профи армию. Надо сказать что задача решенная Петрушей была титанической. Ибо надо было заставить дворян платить налоги, поставлять рекрутов, создать сеть снабжения (тогда пункты снабжения назывались магазинами) фуражом, вещевым довольствием и оружием. И только созданная петрушей система позволила Екатерине 2 навтыкать крымцам, а ведь до петруши московские цари были в васальной зависимости от крыма и целовали сапог посланнику крымского хана. Задача захвата крыма при дворянском ополчении с их обозом, не имела решения в принципе.

   Кстати есть интересный случай времен петровской армейской реформы. Со шведами воевали московиты не одни, а в союзе с датчанами, саксонцами и речью посполитой (еще прусаки и гановер временно). Что кстати дало Петру передышку на комплектование новой армии, между поражением при Нарве и победой при Полтаве - 9 лет тащемто.
Так вот. Хитрожопые московиты договорились с принцем королем датским, о том что росийский армейский корпус (по договору 30 тысяч человек) осуществит десант в Швецию (в Сконе) со стороны Копенгагена, откуда их никто не ждет. Под это дело, весь этот корпус был перевезен и расположился лагерем в окресностях города. А дальше начинаются хитрожопости.
  Высаживаться корпус отказался, аргументировав это тем что там плохо с продовольствием и просто жрал на деньги короля датского. А не снабжать московитов было нельзя, ибо стали бы грабить. На вопрос когда же высадитесь? Петр ответил, в следующем году, возможно. Вот так лихо перекинули московиты бремя снабжения армии со своих плеч на союзников. Впрочем приведу цитату:
   "Когда все уже было готово для вторжения в Сконе, возникло затруднение с той стороны, с которой его меньше всего ожидали. Хотя договором было обусловлено только 30 000 московитов, Петр, по своему великодушию, высадил в Зеландии 40 000 человек. Но теперь, когда их надо было отправлять в Сконе, он вдруг обнаружил, что из 40 000 человек может уделить только 15 000. Это заявление не только парализовало военный план союзников, но, по-видимому, угрожало также безопасности Дании и ее короля Фредерика IV, так как значительная часть московитской армии, поддерживаемая русским флотом, заняла Копенгаген. Один из генералов (фон Гольштейн. Ред) Фредерика предложил внезапно напасть с датской кавалерией на московитов и истребить их, в то время как английские военные суда подожгут русский флот. Будучи не склонным ко всякому вероломству, которое требовало известной силы воли, твердости характера и в какой-то мере презрения к личной опасности, Фредерик IV отверг смелое предложение и ограничился занятием оборонительной позиции. Затем он написал царю просительное письмо, сообщив, что отказался от своего плана относительно Сконе, и просил царя сделать то же самое и отбыть восвояси - просьба, которую последнему осталось только исполнить."
Пока суть да дело, 9 месяцев армия прожила за датский кошт. А Карл 12й это вообще яркий пример как взять все и проебать. Ну да мы отвлеклись от темы.

    Перед ПМВ, к русско-японской, проводится реформа, вводится всеобщая воинская обязаннасть и соответственно призывной характер армии. И такой характер армии остается вплоть до последнего времени.
    Вы таки будете смеяться, но втихую, в росийском паханате (нынешний строй ресурсной федерации), прошла еще одна реформа армии, провел ее авторитетный пацан с погремухой "мебельщик". И ныне армия снова професиональная (контрактники). А то что призывников набирают, так надо комуто же и склады охранять и в наряды ходить, не платить же в самом деле за подобную работу, лучше призвать чтоб за хавчик работали. Поводом к такой реформе послужила Амеро-Иракская война. Подготовка к которой велась активно с обоих сторон конфликта. и если со стороны амеров выступала прфесиональная армия. То со стороны Ирака призывная, которую снабжали-обучали и тренировали Росийские советники, но увы по лекалам советской армии. Был такой интересный случай, когда иракские танки стояли в засаде, с заглушенными движками что бы не выдать себя в тепловизорах. Мимо шла амерская колонна. И вот в идеальных для себя условиях, иракские танки, с подготовленной позиции и с идеального расстояния открывают огонь. Американские мгновенно реагируют, прямо с марша разворачиваются и отвечают. Результат боя - все иракские танки в хлам, у амеров один частично вышел из строя, после ремонта опять встал в строй. Результат был на столько шокирующий для росийской стороны, что было принято решение в кратчайший срок перейти от призывной армии к контрактно-проффесиональной. Россия отозвала военных спецов из ирака, оставив там только ГРУшников для организации патризанской войны (благо опыта завались). И таки те не подкачали, правда детище созданное в ираке (игил) вырвалось  из под контроля. Кто не знает, идеология игил это коммунистическая пропаганда поставленная на религиозные рельсы ислама.
  Украина кстати то же недавно заявила что переходит на контрактно-профессиональную армию (хотя призыв и не отменяет). Опять отвлеклись.

   Так почему же в разные периоды истории принимались разные решения у одной и той же страны о комплектовании армии?
Конечно, на это дело влияли такие вещи как демография, стоимость вооружения бойца а также необходимость обучения для использования оружия и способность страны вообще содержать определенное количество солдат. Не буду томить читателя.
Когда разница в технологическом оснащении и обучении армий имеет решающее значение, на первый план выходят профи. пример Рыцари - Крестьяне.
Если разница в техническом оснащении, обучении не велика, на первый план выходит численность и следовательно призывной характер комплектования.
    Приведу пример. Рим-Варвары. Римские легионеры по своим физическим показателям уступали галлам и германцам. Те были выше, сильнее, обладали бОльшим индивидуальным мастерством во владении оружием. Но, римские легионеры имели лучший доспех, лучшее оружие (не зря легионы называли железными), лучше обучены и управляемы в бою. Вот эти их знамена на длинных палках (signum), это ведь не случайно, а для того что бы полководец в пыли сражения видел где какое подразделение, куда направить подкрепление. Римская армия, как я уже писал это армия сержансткого состава. Где они тренировались действовать не только в едином строю как фаланга, но и в составе более мелких подразделений когорт-манипул-центурий, и даже были обучены сражаться таким составом в полном окружении. При этом большая ответственность ложилась именно на центурионов, командиров среднего звена. Которые в сражении могли принимать самостоятельные решения. Так римские легионы разбили македонскую фалангу, в сражении в фаланге образовался разрыв в который ударил своим подразделением ближайший центурион. Причем фехтовательной техникой легионеры не обладали, от слова совсем (гладиусами вообще не фехтовали и не рубили. только кололи). И на арене поставь одинокого легионера супротив германца, германец бы победил в 90% случаев. Легионер владел несколькими простыми приемами, но на таком уровне, что напасть на легион это как нарваться на швейную машинку. Собственно тем легионеры и брали. Лучшее оружие-дисциплина-обучение.
Зная свои сильные и слабые стороны, римские императоры запрещали торговать с варварами оружием и железом (вдоль лимеса были поселки в которых и осуществлялась торговлия). И именно поэтому (изза нехватки железа) самым распространенным оружием у варваров было копье, ибо на него нужен только железный наконечник.
  Почему при петре первом перешли на професиональную армию, читатель уже знает. Столкнувшись с западными армиями петр понял что его дворянская конница просто обречена, слишком необучена, не дисциплинирована, отягощена обозом. И повторюсь, все основные территориальные захваты Росийской Империи приходятся именно на период профессиональной рекрутской армии. Тут же возникает вопрос, почему же тогда понадобилось вводить всеобщую воинскую и ломать такую красивую систему? Ответ прост - промышленная революция. Ведь что определяло численность армии во все времена? Армия всегда была строго той численности которую способно одеть-обуть-накормить-вооружить податное население. Если государство начинало на этом деле экономить, оно рисковало быть завоеванным соседом, который не экономил. Учитывая что в те временя пенсий (массовых) не существовало, как не было и всеобщего медобслуживания и образования, у государства по сути было всего две статьи расходов - содержание двора и содержание армии (включая строительство крепостей). Всё.
   При промышленной революции, изобретения пастеризации, динамита, консервирования продуктов, заводского (в том числе конвеерного) производства, выплавки чугуна, оказалось что государство способно поставить под ружье практически все мужское население поголовно. И это было огромное отличие от периода наполеоновских войн (наполеон, если кто не в курсе, выигрывал за счет доведения до ума идеи генштаба). Правда возникал вопрос, а кто будет стоять у станка или производить продукты в тылу, на время войны. И вот тогда то умные головы и придумали феминизм. Феминизм это борьба женщин за удовольствие вьеживать на заводе или за плугом на равне с мужчиной. То есть женская бригада кладущая рельсы под руководством бригадира это и есть исконно-посконный феминизм. До этого женщины воспитывали детей, собирались на всякие женские собрания перемыть косточки друг другу и все работы на заводе видали в гробу в белых тапочках.
  И вот мы имеем две мировые войны. В которых до самых тугих дошло что воевать крайне не выгодно, не стоят людские и ресурсные потери никаких территориальных приращений. Впрочем, до кремлевских это судя по всему не дошло. Кстати, интересно обратить внимание на начальный период великой отечественной. Когда профессиональный вермахт столкнулся с многочисленной, но херово обученой красной армией, которую неустанно мотивировали комисары. Танки и техника Красной Армии хоть и имелись в достаточном количестве, но были редким говном и хламом. Танки не выдерживали 100 км пробега, моторесурс их на этом заканчивался и большинство тупо выходило из строя.
И вот столкнулся вермахт с КА, и что мы видим. Вермахт на бензиновых танках, вооруженный аналогичными винтовками (маузера), но лучше обученый, лучше использующий взаимодействие разных родов войск и координацию, бьет в хвост и гриву значительно превосходящие его по численности войска.
Но постепенно, через огромные потери, красная армия учится воевать (что по уму надо было делать на гражданке, а не заебывать смотрами и бирками), союзники налаживают поставки техники не хуже немецкой по ленд лизу (к примеру радиостанции 100% английские, до этого танки снабжались радиостанцией только командирские да и то говно, остальным рекомендовалось общаться флажками), вермахт несет потери и мобилизует гражданских что снижает уровень проффесионализма.
По сути когда уровень технического оснащения, обучения у сторон сравнялся, в первую голову вышла численность. Ну и понятно что немцев ею задавили, хоть и досталось это большой кровью.
   По сути амеро-Иракская война, это новая реинкарнация войны Вермахт-Красная армия. Правда ираку никто помощь сопоставимой техникой не оказал, в результате амерские профи с сухим счетом раскатали иракских призывников.
  В настоящий момент, во время тепловизоров, беспилотников и прочих новейших вооружениях, снова образовался гигантский технологический разрыв. Снова в фаворе именно профи армия, да и никакая призывная не сможет оперировать сложнейшей современной техникой. Росия это поняла, недавно поняла и Украина.
В свете всего вышеизложенного особо трогательно смотрится американская пропаганда о исламской угрозе. Исламисты, которые в своей стране не способны произвести автомат калашникова, угрожают соединенным штатам :) А именно это внушается американцам через сми, и многочисленные сериалы. Ну да это тема совсем отдельного разговора.
Tags: Реальная история
Subscribe
promo zadel october 17, 2008 01:05 17
Buy for 100 tokens
Вот мнение одного товарища по поводу картинки. Дурь бывает разная. Бывает простота которая хуже воровства. Есть такая вещь как границы дозволенного, за которые никому заходить не велено. Вот например, есть красная кнопка, на которую можно нажать только в одном экстренном случае - когда враг…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments